辩题：我国各在野政党，对立多于互补 （正） 新纪元学院
我国各在野政党，互不多于对立 （反） 工艺大学
**************赛前**************
赛前个人预测：
正方
对立：整治趋势负面化，在野党因反而反
战略：提出整治趋势扭转的丑态，负面花边新闻，如国会风波等来论证对立的的没有成效性远于互不的功效。
反方
对立：行政意见不合。
战略：通过双党意见不合，在进行改革，能呈现互补作用。所以，对立也会形成一种互补。
疑惑：比较多或少，要用什么作为衡量标准？是不是那一方提出较多的对立或互补例子，就胜出？？！！
****************比赛中***************
双方主要立论：
正方
从我国朝野政党50年的历史， 论证当年替政对立至解散的例子，多于互相合作大致互补。
认为不应只看308后，应以宏观角度，所以要从历史角度出发。
反方
政治棋面局局新，所以，应以最新的趋势做标准， 所以应以308之后，也就是当今两党的动态来论证。
互补：是双党政治职位上的互补
对立：放弃政权
（不太明白这两个字眼的解释。）
精彩部分：
反方硬要正方举出现今双党对立的实例，正方四辩称用举出槟州废除收油站实例。
反方结辩央央大道，把所有有利己方的点说得有条理，清晰，还举出当年已有ＴＵＮＫＵ ＲＡＺＡＬＩ当协调员的例子，严重打击反方一直强调的现金政治趋势有安华党协调员的点子。
****************比赛后**************
观后感：有点小失望，因为双方的辩论技巧不均，所以少了观赏的快感和刺激！以为会听到很多政治丑闻，以为会很有趣，可是并非如此。不知道是我诠释辩题错误，还是对方的基础太高深？！反方对立的定义，我不明白！！
成绩揣测：反方吧。应该算一边倒吧。很明显多方面除了结辩都应该是反方优先吧！感觉上，正方一直在重复应该看历史，说太多次，好像缺乏说服力了！正方，论点除了一直说５０年的数据，其余的好像没什么鲜明。除了四辩比较厉害外，其余的好像比较紧张。
*******************点评*****************
评审说胜败是一票之差。（本尊还以为一边倒？！）正方从历史层面探讨，获得评审赞同， 反方的论证方式比较薄弱。（我还说证方缺乏说服力）在前部分，反方明显占上风，自由辩后段正方提出了对立的实力，到了总结，正方似乎扳回一成。
******************赛果***************
胜方：反方工艺大学
最佳辩论员：正方结辩
感想：应该吧！因为边锋和技巧很重要。这两点，正方有三位辩手，都好像还未熟练。最佳辩手，实至名归！成功扭转乾坤！
***************总结论*********
从双方的理论架构，到评审的点评，我的揣测和他们差太远了！
我是热爱辩论的辩论员。
不是在台上辩理论据的队员
而是在台下看别人辩理论据的成员。
可笑......可悲......
****************花絮***************
巧遇振通。随同女生朋友前来观赛！^^
***************************************
No comments:
Post a Comment