你是一个火车司机，在你行驶的铁轨前方有个小孩。正轨旁也有一个陈旧，不能操作，也不知道通往哪里的分叉铁路。你是司机，你的下一步行动是？
这是在课堂上，讨论面试必问题，一位阿拉伯籍同学提出来的。普遍上的班上同学都回答，直行过去，因为牺牲一个骇子保障一火车的乘客；也有说停车，下车救孩子（同学说不可能，因为车速很快）；剩下的都跟我选择一样，转上那条旧铁轨。
我提出了我选择的原因。一个司机如果在途中突然停车，避免撞击那个孩子会牵动整火车的人的情绪。面对突如其来的刹车，他们会担心，出车祸？零件故障？没有燃油？选择走向那条旧铁轨后，乘客也许不知道这条不是原定的道路。心理反应不会那么激烈。之后，我再致电总部寻求援救，要么就慢慢减低车速，然后暂且停车，等待救援。
结果，同学说，最正确的答案是直行，牺牲孩子。整节课都在为自己的答案被否定而愤愤不平。为什么当有选择两全其美的时候一定要牺牲一个孩子的性命来得到更高的保障？为什么在临场状况的时候不能随机应变？为什么在还有选择余地的时候会因为胆怯而裹足不前？
也许那条旧铁轨在我还没来得及刹车，在我还没来得及联络救援的时候就发生意外了。只是，站在我的个人原则，我没有办法看着那个孩子在我操控的火车下，脑浆四溢地倒在铁轨上。我这个相信自己直觉的人选择了那条道路，我有把握克服下一秒突如其来的状况。
可是，我的直觉和把握能保障多少？
这个题目只证明了一点，选择直驶的人，没错，他们有远见，同时他们抑不太有人情味......
2 comments:
世上能有多少两全其美的局面？
人们从来不会选择不保障的道路。。
即使要牺牲身边的一切。。。
目前，我会选择和你一样的答案，转方向的同时车速也会跟着减低，所以在遇到危险前把火车完全停止是有可能的。。。
但，以后的我是否又会做出这样的选择？
也许我会直冲过去，然后一生活在阴影中。。。
如果是我的话，
我的想法会跟你一样。。
牺牲了一个小孩可能可以救回整车的人，
可是当乘客知道后，
他们会不内疚吗？
为了要救他们，而放弃可能是国家未来栋梁的小孩。再加上，在当时有别的路。。
如果说当时只有一条路的话，火车直直过，我无话可说。。可是现在有的选择，为何不选一些比较好的呢？总觉得那个答案，太不是答案了。。
（我的观点可能是错误，可是这是我想说的。哈哈）
Post a Comment